О тестировании учителей Росообрнадзором

Первоначально, как бывший директор, узнав результаты, я был не только потрясен. Я был уничтожен. Мыслимое ли дело? Учителя математики, не справившиеся с заданием, - 50%, а учителя русского языка и литературы – 25%! Это крах! Катастрофа! Средства массовой информации (дезинформации?), журналисты, телеведущие, ухватились за эту ошеломляющую новость с жадностью голодных акул. Выпал повод поизголяться над учительством без оглядки, без опаски в том, что пишущим или галдящим на ТВ «экспертам» навесят ярлык яркой «желтизны». Ведь это данные Рособрнадзора!

Я обратился к нынешнему руководству той школы, которой я отдал почти 30 лет жизни. Руководил ею. В ней тестирование не проводилось. Наверное, наш город чиновники из Рособрнадзора обошли стороной. Но если бы и проводилось это странное, плохо подготовленное мероприятие, то я представляю, каким образом директор школы отправлял бы своих учителей после 5-ти или шести проведенных ими уроков на этот якобы СУГУБО добровольный экзамен..

Была бы создана атмосфера, когда учителей принудили к добровольному согласию на испытание, которое юридически неправомерно. То есть носящее незаконный характер. Тут всё зависит от уровня подготовленности самого директора, который бессилен отказать высшему начальству в таком беззаконном проведении тестирования, и от уровня сопротивляемости учителя. Силы, конечно, неравны. У директора ресурсов, чтобы понудить учителей на исполнение выдуманной чепухи гораздо больше, чем у зависимого от него учителя отказаться. Покорных учителей становится всё больше, и они предпочитают, сцепив в негодовании зубы, согласиться.

Меня могут спросить: «Вы были директором. Как бы вы поступили?» Объясню. Я сказал бы: «Девочки, милые, не будем дразнить гусей! Сходите, пожалуйста, отметьтесь.
У вас достаточно знаний, умений, педагогической сноровки, чтобы справиться с тестами. Справлялись же на аттестации с заданиями, решите их и сейчас. «Ваш отказ, - сказал бы я им со всей откровенностью, - навлечет такие проверки вышестоящего руководства, что всем мало не покажется». И они пошли бы. Им некуда было бы деться. К тому же они верили мне, а я

Времена с тех пор поменялись. Они не стали лучше. Бумагопоток вкупе с электронной документацией свалились на каждого учителя с массой, сравнимой со снежной лавиной. И я не преувеличиваю. Несмотря на то что уже более семи лет на пенсии, я не только отслеживаю, что происходит в образовании, но и на опыте работы своей дочери в школе (учительница), племянницы (заведующая детским садом) вижу, что им не продохнуть от бессмысленной бумажной отчетности, которая поглощает львиную долю времени. А это время, они могли бы посвятить методическому, культурно-духовному развитию самих себя…

Если забыть о бумагопотоке и времени, уходящему на электронное наполнение никому не нужной документации, то и тут обнаруживаем, что перегрузки учителя не просто кричащие. Они не позволяют ему эмоционально, нравственно, физически восстанавливаться после проведенных уроков. А это трудно делать даже при 18 часах обязательной нагрузки, в которые входят ряд «паразитарных» предметов, перегружающих учебный процесс (межпредметные дисциплины, которые легко интегрируются через другие предметы). Например, ОБЖ, религиоведческие дисциплины, мировая художественна культура, этика семейной жизни, экономика, краеведение и т.п. Для того чтобы тщательно подготовиться к уроку с применением современной информационной технологии, необходимо (самое малое!) не менее двух часов. А учитель для ВЫЖИВАНИЯ и директор для ОТЧЕТА по выполнению указов президента находят в условиях учебного плана 24 или более 30 часов нагрузки. Ко всей учебной нагрузке вменяется учителю-предметнику еще и классное руководство. Предполагается, что классный руководитель обязан быть ВОСПИТАТЕЛЕМ, где время никак не учтешь. И всё зависит от ситуации. Поэтому классный руководитель ограничивает себя (из-за реального дефицита времени) только «техническим» слежением за подопечными.

На проверку тетрадей, без которых немыслимо обучение, например, у учителей начальных классов, уходит не менее двух часов в день. О качестве образования в этих условиях говорить не приходится, если учитель, чтобы выжить, стремится сам к такой сумасшедшей нагрузке, а губернаторы врут президенту, как им удалось заинтересовать учителя средней зарплатой по региону в 30 или 35 тысяч! Однако на примере своей дочери могу доложить: она получает 21 тысячу. Это в условиях, когда за инновационное учреждение (гимназия) ей дается надбавка в размере 15%, у неё высшая категория, 4 часа, помимо 18, за внеклассную работу (кружки), доплата за тетради, награды, хороший уровень преподавания и прочие надбавки и выплаты, положенные по Уставу гимназии.

И вот такого учителя (повторюсь, в нашем городе тестирование Рообрнадзором не проводилось) посылают на эту, с позволения сказать, пробу. На все вопросы по предмету, если он пошел не на «СТЁБ», учитель любой ответит. Но у него возникнут проблемы, когда чиновники-составители тестов, совершенно далекие от учительской практики, внесут, например, вопрос по ИНКЛЮЗИВНОМУ образованию. А этот вопрос весьма спорный, хоть и МОДНЫЙ. Учитель нарисует что-то вроде чертиков, плюнет и выйдет вон. Не всякий педагог с ученой степенью готов согласиться, что с детьми с нормальным уровнем развития должны быть дети с психическими отклонениями, умственно
ограниченные. (Я назвал один из восьми принципов инклюзивного образования, не хочу выходить за рамки статьи). Этот пример, а их много приводилось на ОТР во время беседы ведущих по тесту Рособрнадзора, вызвавшему волну возмущения из тех регионов, где этот тест добровольно-принудитеьно осуществили, я даю только один. Но бегущая строка на ОТР кипела от страстных негодований в адрес чиновников, съедающих государственные деньги на идиотских задумках, и образцы глупейших вопросов демонстрируются в соцсетях пачками. Кто желает, тот посмотрит сам. Я не хочу их рекламировать. Поэтому я ограничился образцом вопроса скорее угодного МОДЕ,
нежели глупости, спорного, но не обязательного для выявления профессиональной компетентности учителя.

Однако в любом случае такая ПРОБА была вне Закона. И авторы её должны быть наказаны, так как нанесли непоправимый урон авторитету учительства. А при такой ужасающей нехватке учителей в регионах, где учитель музыки вынужден вести информатику, а приглашенный и уволенный из сельхозпредприятия ветеринар обучает биологии, проводить проверки на профпригодность – идиотизм, достойный пера Салтыкова-Щедрина. К тому же педагогические институты истреблены. А там, только там прививали более-менее верные педагогические и методические умения и навыки УЧИТЕЛЯМ, которым обязаны мы своими былыми достижениями в науке, технике, в обороне страны.

Мы сознательно отказались от завоеваний в образовании, которое было в СССР. Обезьянья имитация по западному образцу нам дорого обходится…